Посчитать рейтинг тренера
Стать участником
Заявка на участие в конкурсах

Авторизация
Логин:
Пароль:
Вспомнить пароль
Регистрация

Поддержка сайта www.supportweb.ru
Центр Александра Свияша "Разумный путь"




 
Подписаться письмом



Подписаться письмом 


Анонсы

Ежегодная Конференция


Рыжая желает узнать: "Кто сделал все больше для Русского народа? Сталин либо Хрущёв? ". "Пожалуйста аргументируйте". Леонид Городин дает ответ: "Сталин уничтожил народ как понятие, превратив его в стадо рабов, и уничтожая его на физическом уровне. Хрущев же, при том, что и сам был из сталинской когорты, смог хотя бы на время подняться над собой. Вот что пишет Бурлацкий: Важной индивидуальностью деятельности Хрущева в сопоставлении с эрой девяностых годов было то, что он осуществлял народные реформы в отличие от элитарных и бюрократических. Он высвободил фермеров от полуфеодальной зависимости, выдав им паспорта и порывисто снизив налоги. Он начал удачно проводить 12-летнюю программу переселения обычных граждан из коммуналок в отдельные квартиры - обязательно бедные "хрущевки". Совершенно необходимо подчеркнуть то, что он добивался ликвидации особенных приемуществ бюрократии - ликвидировал "тайные пакеты" - необлагаемую зарплату в конвертах - и пробовал закрыть спецстоловую на Грановского. Он приоткрыл возможность для поездок за предел и поощрял исследование эксперимента государств Запада. Создание совнархозов и разделение парторганизаций на промышленные и сельскохозяйственные нанесло удар по сверхцентрализму и стало началом хозяйственной самостоятельности, что обязано было отыскать развитие в экономической реформе А. Косыгина. Хрущев открыл дорогу на Запад - в Европу и США - и призвал исследовать их опыт. Как бы это было не странно, но даже его доверчивая мечта "догнать и перегнать Америку" была продиктована намерением модернизировать нашу страну. Было бы непростительно, если бы мы не отметили, что подготовка новейшей Конституции СССР обязана была заложить основании новейшей послесталинской системы власти народного характера, естественно, при сохранении компартии, чистой, но, от сталинской диктатуры. Однако в отличие от брежневской Конституции 1973 г. внутри нее не подразумевалось закрепить юридически руководящую роль КПСС, а наоборот, партия обязана была на всенародных выборах добиваться признания собственных кандидатов. Конечно же, мы все очень хорошо знаем то, что с именованием Хрущева соединены самые крупные заслуги в области науки и техники, позволившие сделать фундамент для заслуги стратегического паритета. До этого времени у всех перед очами стоит встреча Юрия Гагарина с Хрущевым, ознаменовавшая прорыв нашей страны в космос. Несомненно мирное сосуществование, провозглашенное еще на XX съезде КПСС, становилось наиболее крепкой платформой для соглашений, деловых компромиссов с Западом, в особенности после потрясения в этап карибского кризиса. Хочется отметить то, что к эре оттепели восходят истоки Заключительного акта в Хельсинки, который закрепил итоги 2-ой мировой войны и декларировал новейшие международные взаимоотношения, экономическое сотрудничество, обмен информацией, идеями, людьми. В ту пору страна приступила к решению почти всех общественных затруднений. Жизненный уровень населения в городе и деревне стал равномерно расти. Но намеченные экономические и социальные реформы захлебнулись. Строгий удар по надеждам реформаторов нанесли катастрофические действия в Венгрии в 1956 году. Однако не последнюю роль сыграла и самоуверенность Никиты Сергеевича, его беспечность в вопросах теории и политической тактики. "Хрущевизм" как концепция обновления социализма не состоялся. Отвечая на вопрос, почему в шестидесятых годах реформы потерпели поражение, можно было бы рассказать и так: консервативные силы сумели взять верх над реформаторами потому, что аппарат управления, ну и все сообщество, были еще не готовы к радикальным переменам. Однако это чересчур общий ответ. Необходимо попробовать узнать, чем использовали консерваторы. Надо отметить, что одна из ошибок состояла, на мой взор, в том, что поиск концепции реформ и путей их воплощения был основан на обычных административных и даже бюрократических способах. Как бы это было не странно, но хрущев обыкновенно давал поручения о "проработке" тех либо других затруднений - экономических, культурных, политических - министерствам, ведомствам, другими словами тому самому аппарату управления, который был должен ограничить собственную власть. Естественно, мы все очень хорошо знаем то, что аппарат же постоянно искал метод прямыми, косвенными, двухсмысленными решениями уберечь себя от контроля. И последний урок. Он касается самого Хрущева. Этот человек острого природного политического разума, смелый и деятельный, не устоял перед соблазном восхвалять себя".

< Предыдущая страница Вернуться на главную Следующая страница >